高培勇認為，我國要構(gòu)建現(xiàn)代稅收制度，促進社會公平正義，改革的方向應(yīng)是讓稅費負擔(dān)的分配和人們的收入、財產(chǎn)掛鉤。

2月22日，由中國國際經(jīng)濟交流中心主辦的“經(jīng)濟每月談”聚焦財稅體制改革。

中國社科院學(xué)部委員、經(jīng)濟所所長高培勇在論壇上對新一輪財稅改革進展進行系統(tǒng)評估，并從財稅改革全局角度指出2017年需要迫切推進的內(nèi)容。

2013年11月，中共十八屆三中全會《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，明確財政是國家治理的基礎(chǔ)和重要支柱。

2014年6月30日，中共中央政治局會議審議通過了《深化財稅體制改革總體方案》，確立預(yù)算改革、稅制改革、央地財政關(guān)系三大重點任務(wù)，并提出新一輪財稅體制改革2016年基本完成重點工作和任務(wù)，2020年基本建立現(xiàn)代財政制度。

對于改革推進的成效，高培勇認為，這輪財稅改革推進不如1994年改革那樣迅速，這是因為經(jīng)濟新常態(tài)下的財稅改革，面臨諸多挑戰(zhàn)，如收入增速下滑，支出壓力加大，財政困難有所加劇，再者，財稅體制改革不能走過去的增量調(diào)整，而存量調(diào)整會涉及到既得利益等。

展望2017年財稅改革，高培勇認為，2017年優(yōu)化稅制，重點要放在直接稅上，推進個稅、房地產(chǎn)稅等改革；預(yù)算改革，應(yīng)關(guān)注預(yù)算法實施條例落地過程；央地關(guān)系調(diào)整，應(yīng)該堅持分稅制的方向，對既有分稅制加以完善，調(diào)動中央和地方兩方積極性。

稅制改革：應(yīng)提高直接稅比重

區(qū)別于1994年調(diào)總量，本輪稅制改革目的是調(diào)結(jié)構(gòu)，目標(biāo)是通過優(yōu)化稅制促進社會公平正義。

稅制改革方面，高培勇介紹，營改增全面啟動，資源稅、消費稅改革正在進行中，稅收征管體制改革也已啟動。以營改增為代表，2016年全面營改增減稅規(guī)模在5000億元，間接稅比重有所下調(diào)，但直接稅改革有點裹足不前，由于稅制改革不夠協(xié)調(diào)，結(jié)果就是減稅導(dǎo)致赤字增加。

高培勇認為，2017年稅制改革重點應(yīng)是逐步提高直接稅比重。直接稅涉及個稅、房地產(chǎn)稅、遺產(chǎn)和贈與稅，均是直接針對居民個人開征的稅種。

理由是，“若仍在完善營改增上做文章，是偏離了改革的主要目標(biāo)。因為依靠增加赤字來支撐減稅政策，不能改變資源配置格局，政府債務(wù)的發(fā)行及派生的利息支出等，會增加原有政府支出規(guī)模，進而要求增加稅費收入，無法真正為企業(yè)降低負擔(dān)。”

為何要增加直接稅比重？高培勇表示，稅制結(jié)構(gòu)是否現(xiàn)代，最根本的差異是稅費負擔(dān)分配標(biāo)準(zhǔn)。我國70%的稅收為流轉(zhuǎn)稅，就是按消費分配給企業(yè)納稅人，企業(yè)把這筆稅加到各種商品和服務(wù)價格中去，誰買誰負擔(dān)。表面上看似公平，實際隱藏著很大的不公平——收入越低的人群，繳稅支出占總收入的比重越高，因為窮人大部分錢都用于消費，富人更多的錢用于投資和存款等。

高培勇認為，我國要構(gòu)建現(xiàn)代稅收制度，促進社會公平正義，改革的方向應(yīng)是讓稅費負擔(dān)的分配和人們的收入、財產(chǎn)掛鉤。“在維持稅負不變的情況下，進行結(jié)構(gòu)調(diào)整，財產(chǎn)多的人加稅，財產(chǎn)少的人減稅；收入高的人加稅，收入低的減稅。”

不過，增加直接稅，對個人征稅，難度很高。“我國納稅人對稅的感覺太低，2016年政府財政收入16萬億元，其實跟大家都有關(guān)，因為買一個饅頭、一瓶感冒藥等，都是含稅的。”

“看到稅制改革的趨勢，我相信大家會支持直接稅部分的取代間接稅，讓我國稅收制度更透明，讓稅收制度離公平正義更近一點。什么時候大家共識多一點，房地產(chǎn)稅的腳步就近了。”高培勇說。

預(yù)算改革：操作層面有待細化

預(yù)算改革最重要的進展，在于新預(yù)算法的通過。2014年12月，預(yù)算法修正案經(jīng)全國人大常委會審議通過，新預(yù)算法自2015年元旦正式實施。

高培勇認為，新預(yù)算法開宗明義指出，法律規(guī)范的是政府收支行為，而非局限在財政收支，是很大的進步。但新預(yù)算法規(guī)范的重點仍在一般公共預(yù)算，政府性基金、國有資本經(jīng)營預(yù)算、社保基金預(yù)算這三本預(yù)算，仍“按照法律、行政法規(guī)和國務(wù)院的規(guī)定執(zhí)行”，這是預(yù)算法留下的一個遺憾。

2015年數(shù)據(jù)顯示，后面三本預(yù)算在全部政府收入中占比還有30%以上。不過，規(guī)范預(yù)算覆蓋的范圍近年在不斷擴大。2015年有11項政府性基金轉(zhuǎn)列一般公共預(yù)算，2016年有5項政府性基金納入一般公共預(yù)算。

將政府性基金轉(zhuǎn)列一般公共預(yù)算，緩解財政困難，意味著有更多收入納入到規(guī)范性最強的一般公共預(yù)算。高培勇介紹，“十三五”期間，全部政府性基金收入都要轉(zhuǎn)入一般公共預(yù)算，這件事情很好，也很值得關(guān)注。

高培勇進一步指出，至今預(yù)算法實施條例并未出臺，很多操作層面的有待細化，雖然外界對預(yù)算改革評價最高，但目前來看仍在起步階段。

央地關(guān)系：進一步完善分稅制

2016年8月份，國務(wù)院關(guān)于推進中央與地方財政事權(quán)和支出責(zé)任劃分改革的指導(dǎo)意見出臺，央地關(guān)系調(diào)整邁出了第一步。

高培勇直言，按既定改革方案，是要合理劃分各級政府間的事權(quán)與支出責(zé)任，但去年出臺的意見前面加了“財政”二字，調(diào)整的是財政事權(quán)與支出責(zé)任。這相當(dāng)于在原有改革范疇中，挑出一部分加以規(guī)范，某種意義上是一個“縮水版”。

“當(dāng)然，為了取得進展，先行做其中一部分，打好基礎(chǔ)后再往其他方面延伸，也是合理的。但是在具體問題，比如收入如何劃分，支出如何劃分，具體路線圖還沒有出來，目前意見只能算是一個方向待明晰的工程。”高培勇表示。

1994年財稅改革，增加財政收入占GDP比重、中央財政收入比重這兩大目標(biāo)基本完成，但央地分稅制在業(yè)內(nèi)看來尚待完善。

1993年底，《國務(wù)院關(guān)于實行分稅制財政管理體制的決定》中明確指出，“分稅制改革的原則和主要內(nèi)容是：按照中央與地方政府的事權(quán)劃分，合理確定各級財政的支出范圍；根據(jù)事權(quán)與財權(quán)相結(jié)合原則，將稅種統(tǒng)一劃分為中央稅、地方稅和中央地方共享稅，并建立中央稅收和地方稅收體系，分設(shè)中央與地方兩套稅務(wù)機構(gòu)分別征管；科學(xué)核定地方收支數(shù)額，逐步實行比較規(guī)范的中央政府對地方的稅收返還和轉(zhuǎn)移支付制度；建立和健全分級預(yù)算制度，硬化各級預(yù)算約束。”

高培勇表示，這20多年來，從央地財政關(guān)系發(fā)展歷程來看，分稅制是很好的、適合中國國情的體制，推動了中國經(jīng)濟的發(fā)展，調(diào)動了中央和地方兩方面的積極性。當(dāng)前，應(yīng)該在分稅制的基礎(chǔ)上進一步加以完善，使之更契合調(diào)動中央和地方積極性。

高培勇尤其指出，分稅是分地盤，不是分錢，這是必須強調(diào)的。“分稅制不等于分錢制，不是收了100塊錢，你拿50，我拿50；而是把產(chǎn)生這100塊錢的地分了，這塊地歸我，那塊地歸你，各種各的莊稼；分稅制還包含分管，中央管中央的，地方管地方的，這是一個方向。”